Высокий спрос на некоторые школы и имидж школы напрямую связаны с деятельностью директора школы. Такие «престижные» школы всегда больше проверяли и больше старались найти в их деятельности проблем, для того, чтобы в будущем можно было «попросить» кого-то устроить. 

Существующее положение и порядок финансирования устроены так, что при желании любого директора «престижной» школы можно посадить. Поэтому, они и устраивали «позвоночников».

Директора столичных «престижных» школ получают около 2,5 млн. сумов в месяц (т.е. 10-15 раз меньше чем в частных школах). Нагрузки и стресса на порядок больше, чем у директоров частных школ. (Некоторых директоров частных школ я пригласил на работу в госслужбу, но они вежливо отказались указав, что они зарабатывают в месяц 3000-5000 долл., при этом без особого стресса и нагрузки в выходные дни).

Я далек от мысли, что все директора этих школ кристально чистые ангелы. Но безусловно, эти директора внесли свой вклад в достижение высоких результатов этих школ, поэтому и все стремятся в эти школы, перегружая их. (Хотя бы за это их нужно оберегать, так как масса других недостойных директоров школ с меньшим коэффициентом, на смену которым трудно найти более подходящих кандидатур).

Если мы не будем создавать достойные условия для их деятельности (в рамках действующего бюджета школ это в принципе невозможно), а будем только наказывать их (читал много призывов посадить директора если устроил ребенка вне микроучастка), то они уйдут в другие сферы или в частные школы. За ними могут последовать и учителя, которые там работают благодаря созданным этими директорами условиям. Кто от этого выиграет?

В тоже время, деятельность школ с меньшей нагрузкой оставалась вне поле зрения. В прошлом году, когда мы начали изучать эту проблему, в Ташкенте было более 77 школ (25%), где коэффициент был менее 1, т.е. количество учеников было меньше чем мощность школы. Поэтому им поставили условие кардинально пересмотреть свою деятельность и увеличить количество учеников или освободить свое место другим кандидатам.

В мире очень мало стран, где все школы имеют одинаковое качество обучения. В Сингапуре этого смогли достичь за счет того, что государственные школы финансируются лучше, чем частные. А также, учитывая, что это очень маленькая страна.

А как у нас? Да, впервые за годы независимости, за счет сильной политической воли Президента, смогли поднять зарплаты учителям и сотрудникам школ в два этапа, но из-за того, что за 25 лет накопилось столько проблем, за один год все невозможно решить. Поэтапное поднятие зарплат в школах предусмотрено в целевых показателях Концепции развития народного образования до 2030 года.

Вместе с тем, более половины экономики в теневом секторе, соответственно госбюджет не может покрыть все расходы школ в настоящее время. (https://www.gazeta.uz/ru/2018/01/11/shadow-economy/)

16% расходов госбюджета направляются на школьное образование, что составляет около 2,9 млн сумов на ученика в год или 246 тыс. сумов месяц. В частных школах Ташкента в месяц родители платят более 10 раз чем эта сумма (не включая международные школы как BritishSchool,TIS и т.д., где платят 50-70 раза больше на обучение каждого ребенка). Поэтому они могут себе позволить платить такие высокие зарплаты директорам и педагогам.

Если бы госбюджет смог охватить всю реальную экономику (включая теневую), то даже при сохранении этих 16% доли школ мы бы смогли увеличить финансирование государственных школ в 2 раза!

Но для этого требуется определенное время. Надеюсь к этому обязательно придем. Пока, в краткосрочном плане нам нужно сделать все возможное, чтобы квалифицированным директорам школ было выгодно и легче работать легально, чем нелегально. Без нормальной зарплаты руководящим работникам, все разговоры об искоренении коррупции будут оставаться только разговорами.

Потом от них можно будет смело требовать сдавать декларацию о доходах, а также усилить общественный надзор со стороны Наблюдательных советов и СМИ над соблюдением антикоррупционного законодательства.

Эти средства будут поступать напрямую во внебюджетные фонды школ, а не в государственный бюджет. Наблюдательные советы школ могут смело направлять на дополнительное стимулирование директора и педагогических работников школы не менее 60% этих средств. Т.е. директорам не надо искать обходные пути, чтобы нелегально заработать и «закрывать» вопросы школ (мелкий ремонт, проверки и т.д.), а наоборот, пусть они переходят к прозрачной системе финансирования.

Это также должно снизить нагрузку на родителей, дети которых смогли поступить в «престижную» школу бесплатно за счет прикрепления к микроучастку. Если у школы есть свои средства, не будет незаконных поборов на различные фонды, ремонт, и т.д. Это и будет служить своего рода "социальным лифтом", которого в принципе не существовало при предыдущей коррумпированной системе поступления в первый класс этих школ.

Так как у директора школы не будет возможности открывать дополнительную квоту при отсутствии физического места для организации классов, они будут более заинтересованы в репликации своих успешных моделей управления школой формированием «сетевых школ» на базе школ, где низкий коэффициент, то есть не управлялись успешно. В прошлом году мы уже пробовали пилот по созданию сетевой школы 42 и 42А на базе школы №115. Таким образом, вместо того, чтобы закрыть прием на первый класс школы №42 как планировалось изначально из-за её переполненности, она смогла открыть дополнительные классы в другой территории.

Также управленческий опыт директоров успешных школ будет передаваться директорам менее успешных школ и новым кадрам. Поэтому мы считаем важным сохранять их в системе государственного образования и создать условия для продуктивной деятельности и легальной мотивации.

Если мы будем их только наказывать (сажать!), мы можем добиться того, что мы потеряем и эти немногочисленные отличные кадры. Да, тогда мы реально сможем выровнять уровни этих школ с школами куда родители не хотят отводить своих детей путем ухудшения первых. А нам нужно мотивировать и первых не останавливаться на достигнутом, и последних стремиться к успеху первых, так как это дает больше возможностей. Со временем этот разрыв будет уменьшаться, но в сторону улучшения последних.

PS. Мы, новая команда министерства, не создавали эту систему, но нам приходится ее менять, в т.ч. путем таких не очень популярных решений. Хотя можно было просто определить свои "квоты" в поступлении к этим школам и "решать" свои проблемы. И все были бы довольны. С другой стороны имеется масса людей, которые зарабатывали на этом, превращая вопрос поступления в школу в своего рода "бизнес". Естественно, что они будут всячески саботировать эти изменения, в т.ч. путем подставок с умышленной "утечкой" недостоверных сведений по суммам.